VI KZP 52/66

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes F. Wróblewski.Sędziowie: A. Kafarski, K. Grzebuła (sprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Stanisława P., oskarżonego z art. 242 § 1 k.k., po rozpoznaniu przedstawionej w trybie art. 390 § 1 k.p.k. postanowieniem z dnia 17 listopada 1966 r. przez Sąd Wojewódzki w Rzeszowie kwestii prawnej wymagającej zasadniczej wykładni ustawy, a mianowicie:"1) Czy na wypadek zarządzenia przez sąd powiatowy przerwy w rozprawie, w której uczestniczył prokurator, i w związku z tym ogłoszenia osobom obecnym w trybie art. 308 § 1 k.p.k. terminu następnej rozprawy istnieje obowiązek sądu zawiadomienia prokuratora o tejże rozprawie wokandą, zgodnie z § 104 regulaminu czynności sądów wojewódzkich i powiatowych w sprawach cywilnych i karnych z dnia 5 października 1953 r. (Dz. U. Nr 44, poz. 216)?W związku z tym - czy sąd w sytuacji wyżej opisanej powinien ponadto zawiadomić prokuratora wokandą o terminie przerwanej rozprawy?2) Czy zaniechanie tej czynności przez sąd powiatowy uzasadnia następnie przywrócenie prokuratorowi terminu dotyczącego środka odwoławczego od wyroku zapadłego po przeprowadzonej rozprawie, w której prokurator nie uczestniczył, mimo że zawiadomiono go o terminie tejże rozprawy w trybie art. 308 § 3 k.p.k.?"po wysłuchaniu wniosku prokuratora,uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneZgodnie z art. 308 § 1 k.p.k. przewodniczący może przerwać rozprawę dla wypoczynku, bezzwłocznego sprowadzenia dowodów lub innych ważnych przyczyn.Czas trwania przerwy ogranicza ustawa w § 2 art. 308 k.p.k. do okresu 21 dni. W ramach tego okresu jednak przerwa może trwać pewną liczbę dni albo nawet tylko godzin - stosownie do sytuacji wymagającej przerwy. Wprawdzie art. 255 k.p.k. ustanawia obowiązek sądu zawiadomienia prokuratora o terminie przez doręczenie mu listy wyznaczonych spraw i normę tę powtarza § 104 regulaminu czynności sądów wojewódzkich i powiatowych w sprawach cywilnych i karnych, wkładający na sąd obowiązek zawiadomienia prokuratora o terminie rozprawy głównej przez doręczenie wokandy wyznaczonych na posiedzenie spraw, jednakże obowiązek ten nie może dotyczyć szczególnego trybu oznaczenia terminu rozprawy kontynuowanej po prawidłowo zarządzonej przerwie. Inne stanowisko prowadziłoby do trudnej do pomyślenia i realizacji tezy, że nawet w wypadku przerwania rozprawy głównej na parę godzin musiałoby następować, niezależnie od oznajmienia o tym obecnym na rozprawie łącznie z uczestniczącym w niej prokuratorem, sporządzenie i doręczenie prokuratorowi oddzielnego pisma zawierającego w swej treści wokandę.Przepis art. 308 § 3 k.p.k. stanowi, że w wypadku, gdy przewodniczący, zarządzając przerwę, oznaczy zarazem czas i miejsce dalszego ciągu rozprawy, to obecni na przerwanej rozprawie mają obowiązek stawić się w nowym terminie bez osobnego wezwania. Przepis ten (art. 308 § 3 k.p.k.) jest normą szczególną w stosunku do art. 255 k.p.k. i jako taki ma zastosowanie do prokuratora zamiast tego ostatniego przepisu.Rzeczą prokuratora obecnego na przerwanej rozprawie jest dokonanie stosownych adnotacji na użytek Prokuratury jako instytucji i zapewnienie w ten sposób możności wzięcia udziału w dalszym ciągu rozprawy, po jej przerwie, przez tego samego lub innego prokuratora.Wynikłe z niedokonania takich adnotacji i nieobecności prokuratora na rozprawie - po jej przerwaniu - uchybienia zawitych terminów nie mogą być uznane za wywołane przyczyną od strony niezależną, uzasadniającą wniosek o przywrócenie terminu w myśl art. 213 k.p.k.