VI KZP 6/88

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Ochman (sprawozdawca).Sędziowie: J. Mikos, T. Rink.Prokurator Prokuratury Generalnej: H. Minarczuk.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Zbigniewa S., skazanego za czyn określony w art. 186 § 1 i art. 203 § 1 k.k., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 309 § 1 k.p.k. przez Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 12 kwietnia 1988 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy sąd zarządza na podstawie art. 78 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej, gdy nowe przestępstwo jest podobne do któregokolwiek z przestępstw objętych wymienioną karą łączną, nawet wówczas, gdy jednostkowa kara za przestępstwo uprzednio podobne do popełnionego ponownie uległaby darowaniu z mocy amnestii, a efektywnemu wykonaniu podlegałaby jedynie kara jednostkowa orzeczona za przestępstwo uprzednio nie wykazujące cech podobieństwa do przestępstwa popełnionego ponownie?"uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneRozważając przedstawione zagadnienie prawne, należy podnieść, że przewidziane w art. 78 § 1 k.k. zarządzenie wykonania kary jest obligatoryjne i w razie spełnienia warunków do zastosowania tego przepisu sąd nie ma możliwości uzależniania decyzji od oceny celowości wykonania kary czy względów słuszności zastosowania tego rygoru wobec skazanego.Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 1978 r. - VII KZP 43/78 (OSNKW 1979, z. 1-2, poz. 6) rozstrzygnęła to zagadnienie co do zarządzenia wykonania kary łącznej - na podstawie art. 78 § 1 k.k. - jeżeli skazany w okresie próby popełni przestępstwo podobne do któregokolwiek z przestępstw objętych tą karą.Zastosowanie amnestii do jednego z przestępstw objętych karą łączną przez darowanie kary orzeczonej za to przestępstwo nie zmienia podstawy prawnej stosowania art. 78 § 1 k.k., gdyż stosowanie amnestii będzie możliwe dopiero po zarządzeniu wykonania kary łącznej (por. OSNKW 1970, z. 1, poz. 8).