VII KZP 10/77
UchwałaIzba Karna1977-05-18
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie kary grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności przedawnia się w terminach wskazanych w art. 107 pkt 1 i 2 k.k., czy w terminie przewidzianym w art. 107 pkt 3 k.k.?Ratio decidendi
Wykonanie kary grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności przedawnia się w terminach wskazanych w art. 107 pkt 1 i 2 Kodeksu karnego, które dotyczą kary pozbawienia wolności. Przepis art. 107 pkt 3 k.k. odnosi się wyłącznie do przedawnienia wykonania kary grzywny samoistnej lub kary ograniczenia wolności.Stan faktyczny
Sąd Wojewódzki w Łodzi przekazał Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące przedawnienia wykonania kary grzywny orzeczonej obok kary pozbawienia wolności. Dotyczyło to skazanego za przestępstwo przeciw własności społecznej. Kluczowe było ustalenie, czy zastosowanie mają terminy przedawnienia z art. 107 pkt 1 i 2 k.k., czy też z art. 107 pkt 3 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił udzielić odpowiedzi na przekazane zagadnienie prawne, zgodnie z którą wykonanie kary grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności przedawnia się w terminach wskazanych w art. 107 pkt 1 i 2 k.k.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Żebrowski. Sędziowie: J. Szamrej (sprawozdawca), A. Żylewicz.Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Kabat.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Wiesława G., skazanego za przestępstwo określone w art. 2 § 1 i art. 6 lit. b ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. o odpowiedzialności karnej za przestępstwa przeciw własności społecznej (Dz. U. Nr 36, poz. 228) w związku z art. 1 § 1 lit. b ustawy z dnia 21 stycznia 1958 r. o wzmożeniu ochrony mienia społecznego przed szkodami wynikającymi z przestępstwa (Dz. U. Nr 4, poz. 11), po rozpoznaniu przekazanego - w trybie art. 390 § 1 k.p.k. - przez Sąd Wojewódzki w Łodzi postanowieniem z dnia 7 lutego 1977 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy wykonanie kary grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności przedawnia się w terminach wskazanych w art. 107 pkt 1 i 2 k.k., czy w terminie przewidzianym w art. 107 pkt 3 k.k.?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzepis art. 107 k.k. stanowi, że nie można wykonać kary, jeżeli od uprawomocnienia się wyroku skazującego upłynęło lat:- 25 w razie skazania na karę pozbawienia wolności na czas powyżej lat 5 albo na karę surowszą (pkt 1);- 15 w razie skazania na karę pozbawienia wolności do 5 lat (pkt 2);- 10 w razie skazania na inną karę (pkt 3).Z takiego sformułowania przepisu, a zwłaszcza z zamieszczenia na wstępie ogólnego zwrotu: "nie można wykonać kary", wynika przede wszystkim, że chodzi tu o niemożność wykonania nie konkretnej kary, lecz całości orzeczenia o karze, tj. kar zasadniczych i dodatkowych.Wyjątek od powyższego unormowania przewiduje art. 45 k.k. co do wykonania niektórych kar dodatkowych (pozbawienia praw i orzeczonego zakazu).Przepis stanowi (art. 45 k.k.), że okres, na który te kary orzeczono, liczony od uprawomocnienia się wyroku nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności oraz w czasie pobytu w ośrodku przystosowania społecznego, chociażby za inne przestępstwo. W wypadku zatem wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności i na wymierzoną obok niej karę grzywny o przedawnieniu wykonania tej ostatniej kary decyduje wyłącznie orzeczona kara pozbawienia wolności wskazana w pkt 1 lub 2 art. 107 k.k.Przepis pkt 3 wymienionego artykułu odnosi się więc tylko do przedawnienia wykonania kary grzywny samoistnej oraz kary ograniczenia wolności i orzeczonych ewentualnie obok nich kar dodatkowych, a także kar dodatkowych orzeczonych na podstawie art. 55 lub 56 k.k. Odmienne rozumienie art. 107 k.k., tj. uznanie, iż także do grzywny wymierzonej obok kary pozbawienia wolności ma zastosowanie pkt 3 tego artykułu, nie znajduje uzasadnienia w ustawie, a prowadziłoby w praktyce do sytuacji pozbawionych racjonalnego uzasadnienia. Mogłoby bowiem powodować niczym nie usprawiedliwioną niemożność wykonania kary grzywny (zastępczej kary pozbawienia wolności) w wypadku np. skazania za poważne przestępstwo na karę długoletniego pozbawienia wolności i grzywnę.
Powiązane orzeczenia
- VII KZP 26/78 1978-09-21Czy okresy przedawnienia wykonania kary, przewidziane w art. 107 pkt 1-3 Kodeksu karnego, odnoszą się do kar wymierzonych za poszczególne czyny, czy również do kary łącznej, oraz czy przedawnienie wykonania kary nie bieg…
- III K 903/61 1961-12-19Czy kara grzywny orzeczona obok kary pozbawienia wolności i przepadku majątku w całości jest rażąco niewspółmierna do stopnia szkodliwości społecznej czynu, jeśli uwzględni się wysokość szkody i nagminność tego rodzaju p…
- V KZP 19/70 1970-08-20Czy orzeczenie grzywny na podstawie art. 75 § 1 k.k. przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, wymierzonej za przestępstwo popełnione przed wejściem w życie Kodeksu karnego z 1970 r., jest sprzeczn…
- WRN 4/88 1988-03-17Czy sąd I instancji, odstępując od orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności, dopuścił się obrazy prawa materialnego, w szczególności art. 36 § 3 k.k. i art. 57 § 4 k.k.?
- V KK 364/19 2019-10-23Czy przedawnienie wykonania kary pozbawienia wolności biegnie w czasie jej odbywania, jeśli przepis prawny stanowi o wstrzymaniu biegu przedawnienia w przypadku wykonywania kary pozbawienia wolności?
Powołane przepisy
art. 2 § 1art. 6art. 1 § 1art. 390 § 1 KPKart. 107 pkt 1art. 107 pkt 3 KKart. 107 KKart. 45 KKart. 55§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026.