I NB 7/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-03-14
Skład orzekający: Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie I NB 7/23, oparty na zarzutach dotyczących niezawisłości i bezstronności innego sędziego, zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania nie zasługuje na uwzględnienie, gdy nie zachodzą przesłanki określone w art. 40 k.p.k. W przypadku wniosku o wyłączenie z mocy art. 41 k.p.k., należy wykazać istnienie okoliczności mogących budzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, rozumianej jako jego stosunek do uczestników postępowania, a nie do pozostałych członków składu orzekającego.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożyła wniosek o wyłączenie jej od orzekania w sprawie I NB 7/23. Wniosek ten dotyczył zarzutów o braku niezawisłości i bezstronności innego sędziego w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku sędziego o wyłączenie od orzekania w sprawie I NB 7/23.Pełny tekst orzeczenia
I NB 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie M. G. oskarżonego o czyn z art. 196 k.k., w przedmiocie wniosku obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Pawła Wojciechowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II NSNk 18/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 marca 2023 r. wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NB 7/23, na podstawie a contrario art. 40 k.p.k. i art. 41 k.p.k. wniosku nie uwzględniać. UZASADNIENIE Wniosek sędziego Sądu Najwyższego Marty Romańskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NB 7/23 nie zasługiwał na uwzględnienie albowiem w przedmiotowej sprawie nie zachodziła żadna z przyczyn skutkujących wyłączeniem sędziego od orzekania z mocy art. 40 k.p.k. Nadto, wnioskodawczyni w treści wniosku o wyłączenie jej od orzekania w sprawie I NB 7/23 nie podała żadnych przyczyn, które uzasadniałyby jej wyłączenie z mocy art. 41 k.p.k. Nie budzi wątpliwości okoliczność, że wniosek
I NB 7/23 2 w trybie art. 41 k.p.k. ma się odnosić do kwestii bezstronności, a więc stosunku sędziego do uczestników postępowania, a nie pozostałych członków składu orzekającego. Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NZ 1/24 2024-03-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie wskazuje konkretnej sprawy, w której sędzia ma orzekać, ani nie uprawdopodabnia konkretnych przyczyn wyłączenia, może zostać uwzględniony?
- V KK 420/20 2023-08-24Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie, oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NB 6/23 2023-07-06Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, którzy mają orzekać w kwestii wyłączenia innych sędziów, może być rozpoznany na podstawie przepisów o wyłączeniu sędziego w danej sprawie?
- III KK 338/22 2023-03-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, złożony po tym, jak sędzia został już wyłączony od udziału w sprawie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I ZO 31/24 2025-04-10Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera konkretnych zarzutów i uzasadnienia odnoszących się do sędziego, może zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 196 KKart. 40 KPKart. 41 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy