I NKRS 64/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-14

Skład orzekający: Adam Redzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, połączone z oświadczeniem o woli przejścia w stan spoczynku, skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, uznając, że cofnięcie odwołania przez sędziego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa odmawiającej zgody na dalsze zajmowanie stanowiska, w połączeniu z jego oświadczeniem o woli przejścia w stan spoczynku, stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. per analogiam. Skoro sędzia wyraził wolę przejścia w stan spoczynku, cel postępowania odwoławczego, jakim jest ewentualne utrzymanie go na stanowisku, stał się bezprzedmiotowy.
Stan faktyczny
Sędzia X. Y. złożył oświadczenie o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego po osiągnięciu wieku uprawniającego do przejścia w stan spoczynku. Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą odmówiła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez tego sędziego. Sędzia wniósł odwołanie od tej uchwały, jednak następnie cofnął odwołanie i oświadczył, że pragnie przejść w stan spoczynku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

I NKRS 64/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z odwołania A. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z […] marca 2025 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 14 lipca 2025 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE 27 lutego 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Szczecinie przekazał Krajowej Radzie Sądownictwa oświadczenie sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie X. Y. (dalej także: Skarżący) z 18 lutego 2025 r. o woli dalszego zajmowania stanowiska sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku. Uchwałą nr […] Krajowej Rady Sądownictwa z […] marca 2025 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan spoczynku, Krajowa Rada Sądownictwa, na podstawie art. art. 69 § 1b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2024, poz. 334 ze zm.), nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez X. Y.. I NKRS 64/25 2 7 maja 2025 r. Skarżący wniósł odwołanie od powyższej uchwały domagając się uchylenia zaskarżonej uchwały i przekazania sprawy Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na odwołanie Krajowa Rada Sądownictwa wniosła o jego oddalenie w całości. Pismem z 2 czerwca 2025 r. Skarżący oświadczył, że cofa odwołanie i pragnie przejść w stan spoczynku z dniem 25 sierpnia 2025 r. Mając na uwadze cofnięcie odwoływania i wyrażoną przez Skarżącego wolą w przejścia w stan spoczynku po osiągnięciu wieku 65 lat, należało umorzyć postępowania w sprawi na podstawie art. 355 k.p.c. per analogiam. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 69 § 1art. 355 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy