I NO 103/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-06
Skład orzekający: Krzysztof Wiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, dotyczący sześćdziesięciu jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk, powinien zostać połączony ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 ust. 2a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, postanowił połączyć sprawę z odwołania M. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20. Celem połączenia jest wspólne rozpoznanie i rozstrzygnięcie obu spraw pod jedną sygnaturą.Stan faktyczny
M. D. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...) z dnia 1 października 2019 r. Uchwała dotyczyła przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześćdziesiąt jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawę o sygn. akt I NO 103/20 ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt I NO 7/20.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 103/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania M. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…) z dnia 1 października 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześćdziesiąt jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 291, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2020 r., na podstawie art. 44 ust. 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j., Dz. U. z 2019 r., poz. 84, ze zm.) postanawia połączyć sprawę o sygn. akt I NO 103/20 ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt I NO 7/20.
Powiązane orzeczenia
- I NO 108/20 2020-09-30Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, dotyczący sześćdziesięciu jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk, powinien zostać połączony ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 w c…
- I NO 121/20 2020-10-27Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być rozpoznany w trybie łącznego rozpoznania z innym wnioskiem?
- I NO 117/20 2020-09-28Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być rozpoznany łącznie z innym wnioskiem dotyczącym stanowisk sędziowskich?
- I NO 112/20 2020-11-04Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, dotyczący sześćdziesięciu jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk, powinien zostać połączony ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 w c…
- I NO 177/19 2020-05-20Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien zostać połączony z inną sprawą w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
Powołane przepisy
art. 44 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy