I NO 110/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-06

Skład orzekający: Krzysztof Wiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być rozpoznany łącznie z innym wnioskiem dotyczącym stanowisk sędziowskich?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 ust. 2a ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, postanowił połączyć sprawę dotyczącą odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego ze sprawą o innej sygnaturze akt, celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod jedną sygnaturą. Decyzja ta wynika z potrzeby efektywnego i spójnego rozpatrzenia powiązanych wniosków.

Stan faktyczny

R. E. M. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...) z dnia 1 października 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześćdziesiąt jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt I NO 110/20. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2020 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawę o sygn. akt I NO 110/20 ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt I NO 7/20.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 110/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania R. E. M. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…) z dnia 1 października 2019 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na sześćdziesiąt jeden spośród sześćdziesięciu siedmiu stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w W., ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 291, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2020 r., na podstawie art. 44 ust. 2a ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 84 ze zm.) postanawia połączyć sprawę o sygn. akt I NO 110/20 ze sprawą o sygn. akt I NO 7/20 celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt I NO 7/20.

Powiązane orzeczenia

I NO 160/19 2020-06-02Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być łączony z innym podobnym wnioskiem w celu łącznego rozpoznania?
I NKRS 110/25 2026-01-07Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, dotyczący tego samego ogłoszenia, powinien zostać połączony z innym, podobnym wnioskiem w celu łącznego rozpoznania?
I NO 121/20 2020-10-27Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być rozpoznany w trybie łącznego rozpoznania z innym wnioskiem?
I NO 147/19 2020-06-15Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie tego wniosku, powinien być rozpoznany łącznie z innymi podobnymi sprawami?
I NKRS 56/22 2022-07-06Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego, rozpatrywany przez Krajową Radę Sądownictwa, powinien być łączony z innym, podobnym wnioskiem w celu wspólnego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 44 ust. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy