I NO 13/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-04-10
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Mirosław Sadowski, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy niedokładność w postaci braku wskazania daty wydania postanowienia w komparycji może zostać sprostowana z urzędu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 ust. 3 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w zw. z art. 39821 k.p.c. i art. 350 § 1 k.p.c., sprostował z urzędu niedokładność w swoim wcześniejszym postanowieniu, polegającą na braku wskazania daty jego wydania w komparycji. Sprostowanie miało na celu uzupełnienie komparycji o datę wydania postanowienia, co jest dopuszczalne w celu usunięcia oczywistych omyłek.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 9 kwietnia 2019 r., którym odrzucił odwołanie T. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa. W komparycji tego postanowienia zabrakło wskazania daty jego wydania. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę niedokładność z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował niedokładność w swoim postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. I NO 13/19, uzupełniając komparycję o datę wydania postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 13/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski SSN Grzegorz Żmij w sprawie z odwołania T. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek przejścia w stan spoczynku, w przedmiocie sprostowania z urzędu niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. I NO 13/19 prostuje niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego sygn. I NO 13/19, wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r., przez uzupełnienie komparycji prostowanego postanowienia w wierszu trzecim po słowie "POSTANOWIENIE" o datę wydania tego postanowienia tj. o wyrazy "Dnia 9 kwietnia 2019 r.". UZASADNIENIE Orzekając na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2019 r. w sprawie z odwołania T.S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek przejścia w stan spoczynku Sąd Najwyższy wydał postanowienie, którym odrzucił odwołanie. W postanowieniu tym - na skutek omyłki - zabrakło wskazania daty jego wydania. Konieczne stało się zatem sprostowanie
2 z urzędu - na zasadzie przepisu art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 84) w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 350 § 1 k.p.c. - tekstu komparycji wydanego postanowienia przez podanie w nim daty jego wydania, tj. wyrazów „Dnia 9 kwietnia 2019 r.”.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 9/19 2019-04-10Czy niedokładność w postaci braku daty wydania postanowienia Sądu Najwyższego w komparycji może zostać sprostowana z urzędu?
- I CSK 2220/23 2024-07-26Czy niedokładność komparycji w postanowieniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- I NO 19/19 2020-01-23Czy w komparycji wyroku Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania wyroku?
- I CSK 3356/24 2026-05-28Czy niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana?
- I CSK 3369/24 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą niedokładność w swoim własnym postanowieniu dotyczącą daty wydania?
Powołane przepisy
art. 44 ust. 3art. 39821 KPCart. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy