I NO 164/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-05-26
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Adam Redzik, Marek Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo nie przedstawiła wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że uchwała Krajowej Rady Sądownictwa w zakresie nieprzedstawienia wniosku o powołanie R. S. M. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego była wadliwa. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa.Stan faktyczny
Odwołanie dotyczyło uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego. Zaskarżona uchwała dotyczyła dwóch kandydatów: P. S. J. i R. S. M. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołania na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił odwołanie P. S. J. i uchylił zaskarżoną uchwałę w zakresie nieprzedstawienia wniosku o powołanie R. S. M. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego, przekazując sprawę w tej części Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 164/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Marek Siwek w sprawach z odwołań P. S. J. i R. S. M. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…) z dnia 23 maja 2019 r. w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa spośród trzech stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Z., ogłoszone w ogłoszone w Monitorze Polskim z 2018 r. pod poz. 283, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2020 r.: 1. oddala odwołanie P. S. J.; 2. uchyla zaskarżoną uchwałę w zakresie nieprzedstawienia Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie R. S. M. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Z. i sprawę w tej części przekazuje Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- I NKRS 150/21 2022-05-31Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo rozpatrzyła wniosek o przedstawienie kandydata do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?
- I NKRS 16/21 2021-02-02Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo postąpiła, nieprzedstawiając wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?
- I NO 131/20 2020-11-25Czy Krajowa Rada Sądownictwa powinna ponownie rozpoznać wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego, jeśli zaskarżona uchwała została uchylona?
- I NKRS 58/21 2022-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzeni…
- I NO 120/19 2019-10-30Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo rozpoznała wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy