I NO 23/18

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-02-12

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Marek Dobrowolski, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie przed Sądem Najwyższym zainicjowane odwołaniem od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego powinno zostać umorzone, jeśli Krajowa Rada Sądownictwa ponownie rozpatrzyła sprawę, uchyliła zaskarżoną uchwałę i przedstawiła kandydata Prezydentowi RP?
Ratio decidendi
Postępowanie przed Sądem Najwyższym zainicjowane odwołaniem od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego podlega umorzeniu, gdy wydanie orzeczenia w sprawie stało się zbędne z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej. Dzieje się tak w sytuacji, gdy Krajowa Rada Sądownictwa ponownie rozpatrzyła sprawę, uchyliła zaskarżoną uchwałę i przedstawiła kandydata Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, co skutkuje unicestwieniem substratu kontroli sądowej.
Stan faktyczny
T. Ł. odwołał się od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) z dnia 9 stycznia 2018 r., która nie przedstawiła go Prezydentowi RP do powołania na stanowisko sędziego. W odpowiedzi na odwołanie, KRS w dniu 20 września 2018 r. ponownie rozpatrzyła sprawę, uchyliła uchwałę z dnia 9 stycznia 2018 r. i przedstawiła wniosek o powołanie T. Ł. na stanowisko sędziego Prezydentowi RP. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że wydanie orzeczenia w sprawie stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie z odwołania T. Ł. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 23/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Maria Szczepaniec w sprawie z odwołania T. Ł. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 9 stycznia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 113, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 lutego 2019 r., umarza postępowanie. UZASADNIENIE Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 9 stycznia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J., ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2016 r., poz. 113, nie przedstawiono Pana T. Ł. Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J.. Uchwałę tę w całości zaskarżył kandydat na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. – Pan T. Ł.. W obszernym, liczącym aż 24 stron odwołaniu od tej uchwały, jego autor sformułował pod adresem zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 9 stycznia 2018 r. zarzuty naruszenia prawa materialnego oraz liczne zarzuty naruszenia całego szeregu 2 przepisów postępowania, w konkluzji wnosząc o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości i przekazanie sprawy Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na odwołanie (datowanej na dzień 19 czerwca 2018 r.) Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa wniósł o jego oddalenie jako pozbawionego uzasadnionych podstaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postępowanie przed Sądem Najwyższym zainicjowane odwołaniem Pana T. Ł. należało umorzyć, jako że wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie stało się zbędne, z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej. Zgodnie z przepisem art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 84) do postępowania przed Sądem Najwyższym i Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach zainicjowanych odwołaniem od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (za wyjątkiem przepisu art. 871 k.p.c., tj. przepisu normującego obowiązywanie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego). Oznacza to, że w postępowaniu tym odpowiednie zastosowanie ma regulacja, zgodnie z którą postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym ulega umorzeniu w razie cofnięcia przez powoda pozwu ze skutkiem prawnym lub w sytuacji, w której wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne (art. 44 ust. 3 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa w zw. z art. 39819 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c.). Krajowa Rada Sądownictwa w dniu 20 września 2018 r. na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 45 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa ponownie rozpatrzyła sprawę dotyczącą przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. (Monitor Polski z 2016 r., poz. 113). Uchwałą nr […] z dnia 20 września 2018 r. Krajowa Rada Sądownictwa uwzględniła wniosek uczestnika postępowania Pana T. Ł. o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchyliła uchwałę nr […] Krajowej Rady 3 Sądownictwa z dnia 9 stycznia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. (Monitor Polski z 2016 r., poz. 113) i przedstawiła Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie T. M. Ł. do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. (Monitor Polski z 2016 r., poz. 113). W związku zatem z dokonaną przez Krajową Radę Sądownictwa reasumpcją konkursu na wolne stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. (postępowania w sprawie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim w sądzie powszechnym), uchyleniem przez Krajową Radę Sądownictwa zaskarżonej przez Pana T. Ł. do Sądu Najwyższego uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 9 stycznia 2018 r. i przedstawieniem kandydatury Pana T. Ł. na stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w J. Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej przestał istnieć substrat kontroli w niniejszej sprawie. Wydanie orzeczenia stało się zbędne. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 ust. 3art. 871 KPCart. 39819art. 39821 KPCart. 391 § 1art. 355 § 1 KPCart. 3 ust. 1art. 45 ust. 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy