I NO 40/26
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-01
Skład orzekający: Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędziowie mogą być wyłączeni od orzekania w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, a jeśli tak, to jaki sąd powinien rozpoznać tę sprawę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Jednocześnie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w stosunku do jednego z sędziów i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy, która pierwotnie dotyczyła naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez zwłoki przez Sąd Okręgowy w Słupsku.Stan faktyczny
Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zostali objęci wnioskiem o wyłączenie od orzekania w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sprawa ta toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku pod sygn. akt V S 164/24. Dodatkowo, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez zwłoki przez Sąd Okręgowy w Słupsku (sygn. akt I C 941/22).Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od orzekania w sprawie V S 164/24, umorzył postępowanie co do jednego z sędziów i wyznaczył Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy I C 941/22.Pełny tekst orzeczenia
I NO 40/26 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie żądań sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku o wyłączenie ich od orzekania w sprawie ze skargi K.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku pod sygn. akt V S 164/24 i wystąpienia o przekazanie sprawy do rozpoznania o sygn. akt V S 164/24 innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 czerwca 2026 r., 1. wyłącza sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: […], oraz sędziów delegowanych do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: […] od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku o sygn. V S 164/24; 2. umarza postępowanie co do sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w stanie spoczynku […]; 3. wyznacza Sąd Apelacyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy ze skargi K.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przez Sąd Okręgowy w Słupsku w sprawie o sygn. akt I C 941/22. [K.O.] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- I NO 21/26 2026-06-02Czy sędziowie sądu apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od orzekania w sprawie dotyczącej skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NSPO 8/19 2019-08-23Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od orzekania w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- II CO 137/16 2017-01-19Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NSPO 11/19 2020-01-09Czy sędziowie Sądu Apelacyjnego powinni zostać wyłączeni od orzekania w sprawie dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki?
- I NO 50/25 2025-12-18Czy w sprawie o naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, Sąd Najwyższy powinien wyłączyć sędziów od orzekania w innej, powiązanej sprawie, umorzyć postępowanie wobec sędziów w stanie spoczynku i…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy