Legal AII NO 55/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-09-27
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Mirosław Sadowski, Krzysztof Wiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego, złożony w trybie art. 41 KPC, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów. Stwierdzono, że wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, złożony na podstawie art. 41 KPC, nie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy. Zgodnie z przepisami, wniosek o wyłączenie sędziego rozpoznaje sąd, w którym sprawę rozpoznaje wyłączany sędzia, a w przypadku Sądu Najwyższego, rozpoznanie takiego wniosku należy do właściwej izby tego sądu.Stan faktyczny
H. O. złożył odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej powołania sędziów do Sądu Okręgowego. W ramach tego postępowania, H. O. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania wielu sędziów Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie od orzekania wskazanych sędziów Sądu Najwyższego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Wiak w sprawie z odwołania H. O. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] r. z 22 listopada 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na cztery stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w S., z udziałem H. T. K. - J. , D. H. L., A. M. i R. M. W. na skutek wniosku H. O. o wyłączenie sędziów po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 września 2019 r. postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów Sądu Najwyższego: Małgorzaty Bednarek, Jana Majchrowskiego, Piotra Niedzielaka, Tomasza Przesławskiego, Adama Rocha, Adama Tomczyńskiego, Ryszarda Witkowskiego, Jacka Wygody, Konrada Wytrykowskiego, Pawła Zuberta, Wojciecha Sycha, Jacka Greli, Beaty Janiszewskiej, Marcina Krajewskiego, Małgorzaty Manowskiej, Joanny Misztal-Koneckiej, Tomasza Szanciło, Kamila Zaradkiewicza, Antoniego Bojańczyka, Leszka Boska, Dariusza Czajkowskiego, Pawła Czubika, Tomasza Demendeciego, Marka Dobrowolskiego, Pawła Księżaka, Joanny Lemańskiej, Marcina Łochowskiego, Oktawiana Nawrota, Janusza Niczyporuka, Adama Redzika, Mirosława Sadowskiego,
2 Marka Siwka, Ewy Stefańskiej, Aleksandra Stępkowskiego, Marii Szczepaniec, Krzysztofa Wiaka, Jacka Widło i Grzegorza Żmija.
Powiązane orzeczenia
- I NO 177/19 2020-05-20Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien zostać połączony z inną sprawą w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia?
- I NO 147/19 2020-06-15Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie tego wniosku, powinien być rozpoznany łącznie z innymi podobnymi sprawami?
- I NO 160/19 2020-06-02Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego powinien być łączony z innym podobnym wnioskiem w celu łącznego rozpoznania?
- I NO 146/19 2020-05-20Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko sędziego sądu okręgowego, od którego uchwały Krajowej Rady Sądownictwa wniesiono odwołanie, powinien zostać połączony z innymi podobnymi sprawami w celu łącznego…
- I NKRS 52/22 2022-06-30Czy wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie tego wniosku, powinien zostać połączony z inną sprawą…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy