I NO 66/19
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-10-01
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Adam Redzik, Mirosław Sadowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego w części dotyczącej konkretnego kandydata i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając w ramach swoich kompetencji, uchylił zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w punkcie dotyczącym konkretnego kandydata (M. J.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi, który wydał uchwałę. W pozostałej części postępowanie zostało umorzone. Decyzja ta wynika z analizy okoliczności faktycznych i prawnych związanych z procesem nominacji sędziowskich.Stan faktyczny
M. J. odwołał się od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z dnia 6 grudnia 2018 roku, która dotyczyła przedstawienia wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowiska sędziego sądu okręgowego. Odwołanie dotyczyło konkretnego kandydata. W sprawie brały udział również inne osoby, których wnioski były rozpatrywane przez KRS. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną uchwałę w punkcie 2 co do M. J. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa, a w pozostałej części umorzył postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NO 66/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski w sprawie z odwołania M. J. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z dnia 6 grudnia 2018 roku w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na siedemnaście stanowisk sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w P., ogłoszonych w Monitorze Poskim z 2018 r., poz. 283, z udziałem M. D. A. , M. M. B., D. F. Ż., M. G., J. J., D. J., J. E. J., A. J. K., A. M., B. O., F. P., K. M. S., J. E. S., P. P. S., A. S. C., M. P. S. i M. W. W. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 października 2019 r., 1. uchyla zaskarżoną uchwałę w punkcie 2 co do M. J. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa, 2. umarza postępowanie w przedmiocie odwołania w pozostałej części.
Powiązane orzeczenia
- I NKRS 150/21 2022-05-31Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo rozpatrzyła wniosek o przedstawienie kandydata do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?
- I NKRS 58/21 2022-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzeni…
- I NO 156/19 2020-07-01Czy uchwała Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego sądu okręgowego może zostać uchylona z powodu naruszenia przepisów prawa, w szczególności w zakresie uza…
- I NO 164/19 2020-05-26Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo nie przedstawiła wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?
- I NKRS 16/21 2021-02-02Czy Krajowa Rada Sądownictwa prawidłowo postąpiła, nieprzedstawiając wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy