I NO 8/22

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-03-10

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zniesienie postępowania przed Sądem Najwyższym oraz o zmianę właściwości miejscowej są skuteczne, jeśli zostały złożone osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Czynności podejmowane osobiście przez stronę, z zastrzeżeniem wyjątków, są bezskuteczne. Dotyczy to również wniosków składanych na podstawie art. 44 k.p.c.
Stan faktyczny
E. J. złożył do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Wniosek o zniesienie Postępowania o sygn. akt I NO 46/21” oraz wniosek o zmianę właściwości miejscowej sądów rejonowych. Wniosek ten został złożony osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek złożony przez E. J. z powodu braku skuteczności czynności procesowych podjętych osobiście przez stronę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 8/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi E. J. na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. w przedmiocie wniosku o zniesienie postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NO 46/21 oraz wyznaczenie innego równorzędnego sądu do rozpoznania spraw przed Sądem Rejonowym w W.: sygn. II Co (…)/21, II Co (…) /17, II Co (…) /20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2022 r., odrzuca wniosek. UZASADNIENIE W dniu 21 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo E. J. zatytułowane: „Wniosek o zniesienie Postępowania o sygn. akt I NO 46/21 w tym Postanowienia z dnia 1 grudnia 2021 r. wraz z ponownym wnioskiem o zmianę właściwości miejscowej/o przekazanie postępowania Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt: II Co (…) /21, II Co (…) /17 oraz II Co (…) /20 w trybie art. 44 kpc wraz z postępowaniami incydentalnymi, wznowieniowymi, wpadkowymi (złożone do SN środki odwoławcze) – do Sądu równoważnego spoza obszaru Apelacji (…) – z uwagi na dobro Wymiaru Sprawiedliwości, gdzie istnienie UDOKUMENTOWANE wysokie prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że może dochodzić do udzielania pomocy A.J. i innym, w uniknięciu odpowiedzialności karnej i zacieraniu śladów przestępstw, możliwości wystąpienia przestępstw urzędniczych, zmowy środowiska prawniczego w ochronie interesów A. J. i innych” (pisownia oryginalna). 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.) Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne. Dotyczy to także wniosków składanych na podstawie art. 44 k.p.c. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 kpcart. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy