I NO 95/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-09-25

Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Maria Szczepaniec, Jacek Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku skutkuje umorzeniem postępowania przed Sądem Najwyższym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie na skutek cofnięcia odwołania przez stronę. Zgodnie z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., sąd umarza postępowanie, gdy strona cofnie środek zaskarżenia. W niniejszej sprawie cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku spowodowało umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym na podstawie wskazanych przepisów.

Stan faktyczny

A. G., sędzia Sądu Rejonowego w P., odwołała się od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...)/2018 z dnia 19 października 2018 r., która odmówiła jej przeniesienia w stan spoczynku. Następnie, pismem z dnia 1 marca 2019 r., A. G. cofnęła swoje odwołanie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NO 95/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec SSN Jacek Widło w sprawie z odwołania A. G. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2018 z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2019 r. umarza postępowanie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 marca 2019 r. odwołująca się A. G. cofnęła odwołanie od uchwały Nr (…)/2018 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 października 2018 r. w przedmiocie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku. W uchwale tej Krajowa Rada Sądownictwa odmówiła przeniesienia A. G. - sędziego Sądu Rejonowego w P. w stan spoczynku. Wobec tego na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych ( jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 52, dalej jako: p.u.s.p.) w zw. z art. 73 § 2 p.u.s.p., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

III KRS 175/13 2013-03-20Czy cofnięcie przez sędziego odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa o przeniesienie w stan spoczynku skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego przed Sądem Najwyższym?
III KRS 80/15 2016-01-13Czy cofnięcie przez stronę odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego powoduje umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym…
III PUO 2/23 2023-04-12Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego przez sędziego Sądu Najwyższego uzasadnia umorzenie postępowania?
I NKRS 94/23 2024-04-24Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego uzasadnia umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy?
III KRS 20/15 2015-05-14Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosków o powołanie do pełnienia urzędu sędziego skutkuje umorzeniem postępowania?

Powołane przepisy

art. 39821 KPCart. 391 § 2 KPCart. 70 § 1art. 73 § 2§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy