III PUO 2/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-04-12

Skład orzekający: Dawid Miąsik, Jolanta Frańczak, Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego przez sędziego Sądu Najwyższego uzasadnia umorzenie postępowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie, ponieważ sędzia Sądu Najwyższego, będący obecnie w stanie spoczynku, cofnął swoje odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa. Cofnięcie odwołania przez stronę powoduje, że dalsze prowadzenie postępowania staje się bezprzedmiotowe.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego wniosła odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej jej dalszego zajmowania stanowiska sędziego. Następnie, w piśmie procesowym, sędzia (obecnie w stanie spoczynku) cofnęła swoje odwołanie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

III PUO 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) w sprawie z odwołania X.Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. zatytułowanej w treści dokumentu "Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez X.Y. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 kwietnia 2023 r., ] umarza postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. wniosła odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 12 lipca 2018 r., określonej jako opinia Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego przez X.Y. W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2023 r. sędzia Sądu Najwyższego (obecnie w stanie spoczynku) X.Y. cofnęła jednak swoje odwołanie. Uwzględniając treść tego pisma oraz opierając się na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ał] III PUO 2/23 2

Powiązane orzeczenia

III PUO 3/23 2023-04-12Czy w związku z cofnięciem odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego, postępowanie powinno zostać umorzone?
I NKRS 82/24 2025-03-19Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego uzasadnia umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy?
I NKRS 94/23 2024-04-24Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego uzasadnia umorzenie postępowania przez Sąd Najwyższy?
III KRS 20/15 2015-05-14Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosków o powołanie do pełnienia urzędu sędziego skutkuje umorzeniem postępowania?
III PO 4/18 2020-10-23Czy cofnięcie odwołania od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie indywidualnej dotyczącej dalszego zajmowania stanowiska sędziego Sądu Najwyższego skutkuje umorzeniem postępowania?

Powołane przepisy

art. 355 KPCart. 391 § 2 KPCart. 39821 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy