I NSK 104/18/1
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-10-18
Skład orzekający: Leszek Bosek, Oktawian Nawrot, Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może być stroną w sprawie o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej stwierdzenia praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz w części dotyczącej kosztów postępowania. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Wskazano, że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie jest stroną w postępowaniu o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, a jedynie organem właściwym do wszczynania i prowadzenia takich postępowań.Stan faktyczny
Powód T. M. wniósł pozew o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który wydał wyrok. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSK 104/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Adam Redzik Protokolant Joanna Karolak w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2019 r. skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 maja 2018 r., sygn. akt VII AGa (…) uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w pkt. I.1., pkt. I.5. oraz pkt. III i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II NSKP 67/23 2024-11-13Czy Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może być stroną w sprawie o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów?
- III SK 60/14 2015-04-23Czy uchylenie jednego z punktów decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dotyczącego kwalifikacji zachowania przedsiębiorcy jako praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, skutkuje konieczności…
- III SK 32/15 2016-04-07Czy w postępowaniu przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wszczętym na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu nakładającej karę pieniężną za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów, istotne jest badanie m…
- I NSK 59/18 2019-04-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów powinna zostać przyjęta do rozpoznania?
- I NSK 16/21 2022-02-23Czy dopuszczalne jest stwierdzenie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w decyzji kończącej postępowanie antymonopolowe praktyki ograniczającej konkurencję, która nie była przedmiotem pierwotnego postan…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy