I NSK 79/18/2

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-01-15

Skład orzekający: Jacek Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować niedokładność w sentencji własnego wyroku dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może sprostować oczywiste niedokładności w sentencji własnego wyroku, w tym te dotyczące zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Sprostowanie ma na celu usunięcie błędów pisarskich lub rachunkowych, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia, ale mogą prowadzić do nieporozumień w wykonaniu orzeczenia.
Stan faktyczny
Powód O. S.A. wniósł pozew przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie, który zawierał niedokładności w punktach dotyczących zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od powoda na rzecz zainteresowanego i pozwanego. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować te niedokładności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy z urzędu prostuje niedokładność w wyroku z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt I NSK 79/18, nadając punktom 2 i 3 sentencji nowe brzmienie dotyczące zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSK 79/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Widło w sprawie z powództwa O. S.A. z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji w W. o określenie warunków regulacyjnych po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 stycznia 2020 r. prostuje z urzędu niedokładność w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt I NSK 79/18, w taki sposób, że punktowi 2 i 3 sentencji nadaje brzmienie: „2. zasądza od powoda O. S.A. z siedzibą w W. na rzecz zainteresowanego Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji w W. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”; „3. zasądza od powoda O. S.A. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego”.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy