I NSNC 755/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-10-04

Skład orzekający: Tomasz Demendecki, Oktawian Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. I C 2349/12, powinna zostać uwzględniona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego, uznał za zasadne jej uwzględnienie. W konsekwencji, zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku został uchylony w całości, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Białymstoku. Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania związane z wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. I C 2349/12, w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. przeciwko K. B. o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił w całości zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej zostały zniesione wzajemnie między stronami.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSNc 755/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot Jolanta Małgorzata Jarząbek (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. przeciwko K. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 października 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z 30 listopada 2012 r., sygn. I C 2349/12: 1. uchyla w całości zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Białymstoku; 2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Powiązane orzeczenia

I NSNC 584/21 2022-06-01Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 3 lutego 2017 r., sygn. I C 1509/16, zasługuje na uwzględnienie?
II NSNC 172/23 2023-05-23Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2013 r., sygn. I C 1266/09, zasługuje na uwzględnienie w zakresie uchylenia zaskarżonego wyroku?
I NSNC 557/21 2022-05-25Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym zasługuje na uwzględnienie?
I NSNC 212/21 2021-12-02Czy skarga nadzwyczajna Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w B. w dniu 30 grudnia 2015 r., sygn. I Nc (…) powinna zostać uwzględniona?
II NSNC 410/23 2025-01-21Czy skarga nadzwyczajna wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. I ACa 1239/13, zasługuje na uwzględnienie?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy