I NSNK 13/21

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-07-07

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona postępowania karnego jest uprawniona do samodzielnego wniesienia skargi nadzwyczajnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że ustawa o Sądzie Najwyższym określa zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. Strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia takich skarg, a jedynie mogą zwrócić się do jednego z wymienionych w ustawie organów z wnioskiem o jej wniesienie na ich rzecz. Skarga nadzwyczajna wniesiona przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Stan faktyczny
R. Z. wniósł skargę nadzwyczajną na wyrok Sądu Rejonowego w W. z 2013 r., w którym został skazany za naruszenie nietykalności cielesnej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu bez udziału stron. Skarga została wniesiona przez R. Z. jako stronę postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną wniesioną przez R. Z. bez rozpoznania jako wniesioną przez podmiot nieposiadający legitymacji procesowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSNk 13/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 217a k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z 28 sierpnia 2013 r., sygn. X K […] na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lipca 2022 roku na podstawie art. 95 pkt 2 u. SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE R. Z. pismem z 6 listopada 2021 r. wniósł skargę nadzwyczajną na wyrok Sądu Rejonowego w W. z 28 sierpnia 2013 r., sygn. X K […], w którym został skazany za naruszenie nietykalności cielesnej człowieka w związku z podjętą przez pokrzywdzonego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa publicznego (art. 217a k.k.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Redakcja przepisu art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021 r., poz. 1904; dalej jako: u.SN) nie pozostawia wątpliwości, że ustawodawca określił w nim zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W cytowanym przepisie 2 wyliczono następujące podmioty: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W konsekwencji zatem strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Strony mogą jedynie zwrócić się do jednego z wymienionych w art. 89 § 2 u.SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi na ich rzecz. W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.). Zgodnie z art. art. 95 pkt 2 u.SN do postępowania ze skargi nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego o kasacji. Skarga nadzwyczajna wywiedziona przez R. Z. pozostawiona została bez rozpoznania jako wniesiona przez podmiot pozbawiony legitymacji. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 217a KKart. 157 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 95 pkt 2art. 531 § 1 KPKart. 530 § 2 KPKart. 429 § 1 KPkart. 89 § 2art. 531 § 1 KPKart. 95 pkt 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy