I NSP 1/20

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-04-15

Skład orzekający: Anna Kozłowska, Paweł Grzegorczyk, Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed sądem okręgowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed sądem okręgowym. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W przypadku postępowania przed sądem okręgowym, sądem właściwym jest sąd apelacyjny.
Stan faktyczny
B. M. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w S. oraz przed Sądem Apelacyjnym w (...) i Sądem Najwyższym. Po wezwaniu do sprecyzowania, wskazał, że skarga dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w S. Sąd Najwyższy rozpoznał swoją właściwość.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...).

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Monika Koba w sprawie ze skargi B. M. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w S., sygn. akt I C (...) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 kwietnia 2020 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...). UZASADNIENIE Skarżący B. M. w piśmie z dnia 30 grudnia 2019 r., przesłanym bezpośrednio do Sądu Najwyższego, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie sygn. I C (...) Sądu Okręgowego w S., a także w postępowaniach toczących się przed Sądem Apelacyjnym w (...)- sygn. I ACa (...) i przed Sądem Najwyższym - sygn. II CSK 757/18. Domagał się od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. Skarżący, po wezwaniu go do sprecyzowania, którego postępowania lub postępowań dotyczy złożona skarga, w piśmie z dnia 16 stycznia 2020 r. wskazał, że dotyczy ona postępowania przed Sądem Okręgowym w S. (sygn. akt I C (...)). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jedn. tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako u.n.pr.str.) sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Zważywszy, że skarżący sprecyzował, iż wniesiona przez niego skarga dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie oznaczonej sygn. I C (...), sądem właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w (...). Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 u.n.pr.str. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 8 ust. 2art. 3941 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 391 § 1 KPCart. 200 § 14 KPC§ 3§ 1§ 14

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy