I NSP 101/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-09-06

Skład orzekający: Dariusz Czajkowski, Paweł Czubik, Grzegorz Żmij

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona w postępowaniu dotyczącym skargi na przewlekłość postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zawiera zamknięty katalog postępowań, w których można wnieść taką skargę. Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość nie zostało w nim uwzględnione, co oznacza, że skarga na przewlekłość nie przysługuje w takim postępowaniu. Ponadto, skarga wniesiona przed upływem 12 miesięcy od poprzedniego rozstrzygnięcia w tej samej sprawie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Z. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania, obejmującą postępowania przed Sądami Rejonowym, Okręgowym, Apelacyjnym oraz Sądem Najwyższym. Skarga dotyczyła również postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 51/19, które samo było postępowaniem w przedmiocie skargi na przewlekłość. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości i zasądzenie kwoty 20.000 zł. Wniósł również o zwolnienie z opłat.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę w części dotyczącej postępowania przed Sądem Najwyższym bez rozpoznania, a w pozostałym zakresie ją odrzucił, jednocześnie zwalniając skarżącego z kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 101/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Czajkowski (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi Z. G. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II S (…), Sądem Okręgowym w K. w sprawie VI S (…), Sądem Rejonowym w K. w sprawie IV Kp (…), Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 51/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2019 r. postanawia: 1. skargę Z. G. w zakresie przewlekłości postępowania Sądu Najwyższego w sprawie I NSP 51/19 pozostawić bez rozpoznania; 2. w pozostałym zakresie skargę odrzucić; 3. zwolnić skarżącego od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 26 lipca 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga Z. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez prokuraturę i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, datowana na dzień 9 lipca 2019 r. Skarga obejmowała postępowania w sprawach prowadzonych m.in. przez Sąd Rejonowy w K. (IV Kp (…)), Sąd Okręgowy w K. (VI S (…)), Sąd Apelacyjny w (…) (II S (…)), a nadto Sąd 2 Najwyższy (I NSP 51/19). Z. G. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty 20.000 zł. W zakończeniu uzasadnienia Z. G. zawarł wniosek o zwolnienie z opłaty od skargi ze względu na trudną sytuację materialną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako: „ustawa o skardze”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna (vide m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, Prok. i Pr. - wkł. 2018 nr 3, s. 20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520). Z tego względu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Ze skargi Z. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. akt I NSP 41/19, toczyło się postępowanie obejmujące sprawy Sądu Rejonowego w K. (IV Kp (…)), Sądu Okręgowego w K. (VI S (…)), Sądu Apelacyjnego w (…) (II S (…)), które zakończyło się wydaniem postanowienia w dniu 14 czerwca 2019 r. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o skardze, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy (…). Natomiast, z mocy art. 9 3 ust. 1 ustawy o skardze, Sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o skardze. W związku z tym, że skarżący wystąpił z nową skargą w tych samych sprawach przed upływem 12 miesięcy, podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna. W oparciu o art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

Art. 3art. 430 § 1 KPKart. 8 ust. 2art. 14 ust. 1art. 9art. 624 § 1 KPKart. 634 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy