I NSP 126/19

Sygn. akt I NSP 126/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 9/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2019 r., godz. 9.30 w przedmiocie połączenia spraw zarejestrowanych pod sygn. akt I NSP 126/19, I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19 postanawia: połączyć ze sprawą o sygn. akt I NSP 126/19 sprawy o sygn. akt: I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19 celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. UZASADNIENIE M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych. Skarżący każdorazowo oparł swoje zarzuty na tożsamych okolicznościach i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowań oraz o zasądzenie na jego rzecz stosownej kwoty środków pieniężnych ze Skarbu Państwa, mających stanowić swoiste zadośćuczynienie z tytułu przewlekłości. 2 Biorąc pod uwagę powołane powyżej okoliczności pomiędzy sprawami o sygn. akt I NSP 126/19, I NSP 127/19, I NSP 128/19, I NSP 129/19, I NSP 130/19, I NSP 123/19, I NSP 124/19, I NSP 104/19, I NSP 105/19 oraz I NSP 106/19 zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi. Połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową. W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 1 k.p.k. [aw]