II KO 31/26
Izba Karna2026-03-31
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniesiono dwa wnioski o wznowienie postępowania przeciwko temu samemu orzeczeniu dotyczącemu tego samego skazanego, zachodzi potrzeba połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach II KO 256/25 i II KO 31/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je w dalszym ciągu łącznie pod wcześniejszą sygnaturą II KO 256/25. Uzasadniono to potrzebą zapewnienia ekonomii procesowej oraz należytego uwzględnienia relacji między nowymi dowodami zaoferowanymi w obu wnioskach.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej skazanego P.M., który został skazany z art. 299 § 1 k.k. i in., wniesiono dwa wnioski o wznowienie postępowania przeciwko temu samemu orzeczeniu. Wnioski te miały sygnatury II KO 256/25 i II KO 31/26. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię połączenia spraw z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy połączył sprawy o sygnaturach II KO 256/25 i II KO 31/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzenia ich łącznie pod wcześniejszą sygnaturą II KO 256/25.Pełny tekst orzeczenia
II KO 31/26 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie P.M. skazanego z art. 299 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 marca 2026 r., z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego postępowania, na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł połączyć sprawy o sygnaturach II KO 256/25 i II KO 31/26 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je w dalszym ciągu łącznie — pod wcześniejszą sygnaturą II KO 256/25. UZASADNIENIE Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (wnioski o wznowienie postępowania) skierowane zostały przeciwko temu samemu orzeczeniu dotyczącemu tego samego skazanego P.M. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. II AKa 247/21). Pożądane jest więc łączne rozpoznanie obu wniosków o wznowienie postępowania w jednym postępowaniu — nie tylko ze względu na ekonomię procesową, ale rozpraw z powodów związanych z potrzebą zapewnienia warunków do należytego uwzględnienia relacji mogących się ewentualnie zarysować pomiędzy nowymi dowodami zaoferowanymi przez obrońcę P.M. w obu nadzwyczajnych środkach zaskarżenia. Mając zatem na uwadze układ podmiotowo–przedmiotowy zaistniały w tych sprawach, należało
II KO 31/26 2 stwierdzić zaktualizowanie się potrzeby połączenia obu wniosków do łącznego rozpoznania w tym samym postępowaniu. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 46/23 2023-10-24Czy sprawy o wznowienie postępowania dotyczące tego samego skazanego i tego samego orzeczenia powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania?
- I KO 31/21 2021-08-18Czy w przypadku wpływu kolejnych wniosków o wznowienie postępowania dotyczących tego samego skazanego i tego samego wyroku, zachodzi podstawa do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania?
- III KK 566/25 2025-10-23Czy w przypadku wniesienia kolejnej kasacji dotyczącej tego samego wyroku, ale na niekorzyść innego skazanego, zachodzi potrzeba połączenia spraw do wspólnego rozpoznania?
- I KO 144/25 2025-12-17Czy w przypadku wniosków o wznowienie postępowania z urzędu dotyczących tego samego orzeczenia, wniesionych przez różnych skazanych, zachodzi podstawa do ich łącznego rozpoznania?
- IV KO 12/21 2021-02-10Czy wnioski skazanego o wznowienie postępowania, złożone w odrębnych sprawach, powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania, jeśli jeden z nich nie zawiera samodzielnej argumentacji, a jedynie wniosek o ustanowienie…
Powołane przepisy
art. 299 § 1 KKart. 34 § 2 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy