I NSP 13/24
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-02-21
Skład orzekający: Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego, jeśli dotyczy ona postępowania prowadzonego przed sądem okręgowym?Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi dotyczącej postępowania przed sądem okręgowym.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Skarga wpłynęła do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I NSP 13/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski ze skargi T. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym dla Warszawy-Pragi w Warszawie. w sprawie o sygn. VI Ka 166/23 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE T. M. (dalej: „skarżący”), działając w imieniu własnym, pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 18 stycznia 2024 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, VI Ka 166/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r.
I NSP 13/24 2 poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wniesionej przez skarżącego wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. s.h. [ał]
Powiązane orzeczenia
- I NSP 564/25 2025-12-18Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, która dotyczy zarówno postępowania przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym?
- I NSP 482/24 2025-02-19Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym?
- I NSP 83/21 2021-09-21Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed sądem okręgowym?
- I NSP 330/26 2026-07-07Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, jeśli dotyczy ona zarówno postępowania przed sądem okręgowym, jak i sądem apelacyjnym?
- I NSP 336/25 2026-06-24Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, gdy dotyczy ona zarówno postępowania przed sądem apelacyjnym, jak i sądem okręgowym?
Powołane przepisy
art. 4 ust. 1art. 35 § 1 KPKart. 8 ust. 2§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy