I NSP 136/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-10-14
Skład orzekający: Krzysztof Wiak, Paweł Księżak, Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona osobiście przez stronę, która zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, jest niedopuszczalna z mocy ustawy i podlega odrzuceniu. Obowiązek zastępstwa procesowego dotyczy także czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji w związku z postępowaniem przed Sądem Najwyższym.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła osobiście do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie dotyczącej sporu z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. Skarżąca domagała się stwierdzenia przewlekłości, przyznania odszkodowania oraz zobowiązania sądu do wyznaczenia rozprawy w określonym terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 136/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi E. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 października 2020 r. odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pani E. J. (dalej jako: Skarżąca) w piśmie z dnia 26 czerwca 2020 r. wystąpiła osobiście do Sądu Najwyższego o stwierdzenie, że w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) o sygn. akt III AUa (…) doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania powyższej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżąca domagała się tym samym: 1. stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie; 2. przyznania Skarżącej od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł; 3. zobowiązania Sądu Apelacyjnego w (…) do wyznaczenia rozprawy w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia rozpoznania złożonej przez nią skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu.
2 Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W niniejszej sprawie skarga dotyczyła postępowania zainicjowanego apelacją Skarżącej, wywiedzioną w związku z oddaleniem odwołania w sporze z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych. W tym zakresie właściwe pozostają zatem przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego. Zgodnie z przepisem art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła pismo osobiście, przez co nie dopełniła obowiązku, o którym mowa powyżej. Tym samym złożona przez nią skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy i podlega odrzuceniu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 2 października 2019 r., I NSP 103/19; z 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; z 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; z 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17). Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z 3986 § 3 k.p.c. i art. 871 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 85/20 2020-07-15Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona do Sądu Najwyższego w sprawie cywilnej, wymaga zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego?
- I NSP 8/18 2018-12-12Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona do Sądu Najwyższego bez zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
- I NSP 219/22 2022-07-06Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym…
- V CSP 1/17 2017-12-21Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego wniesiona przez stronę osobiście, bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- I NSP 50/23 2023-07-26Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, podlega odrzuceniu z powodu braku obowiązkowego zastęps…
Powołane przepisy
art. 8 ust. 2art. 871 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy