I NSP 174/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-09-11

Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Tomasz Demendecki, Elżbieta Karska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem rejonowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądem rejonowym. Zgodnie z ustawą o skardze na przewlekłość postępowania, sądem właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W przypadku postępowania przed sądem rejonowym, sądem przełożonym jest sąd okręgowy.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach w sprawie o sygn. I C 47/06. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 174/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi S. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach w sprawie o sygn. I C 47/06, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 września 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie. Tomasz Demendecki Janusz Niczyporuk Elżbieta Karska UZASADNIENIE Pismem datowanym na 9 maja 2024 r. S.O. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 47/06 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSP 174/24 2 Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1735 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Olsztynie. Skarżący w sposób jednoznaczny określił bowiem, że wniesiona przez niego skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach i w żadnym miejscu nie zarzucił przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym, jedynie ta okoliczność uzasadniałaby właściwość Sądu Najwyższego. Tym samym, nie ma żadnych podstaw do uznania właściwości Sądu Najwyższego w zakresie w jakim skarga dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym. Sądem przełożonym względem Sądu Rejonowego jest Sąd Okręgowy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie. Tomasz Demendecki Janusz Niczyporuk Elżbieta Karska [SOP] [ał]]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11 KPCart. 200 § 14 KPCart. 39821art. 391 § 1art. 8 ust. 2§ 11§ 14§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy