I NSP 190/26

I NSP 190/26 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi D.Z. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PUO 3/24, I NO 20/24 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2026 r. 1. odrzuca skargę; 2. zarządza zwrot na rzecz D.Z. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi. UZASADNIENIE Pismem z 22 kwietnia 2026 r. (data stempla pocztowego) D.Z. (dalej jako: „Skarżący”), zastępowany przez adw. J.J., działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”, „u.s.p.”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II PUO 3/24, I NO 20/24. Postępowanie to dotyczy odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego w przedmiocie odmowy przeniesienia w stan spoczynku. I NSP 190/26 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Skarga na przewlekłość przysługuje tylko w postępowaniach wymienionych w art. 3 u.s.p. Katalog ten ma charakter zamknięty (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 1 czerwca 2022 r., I NSP 177/22; 11 maja 2022 r., I NS 134/22; 11 maja 2022 r.; I NSP 101/22; 20 kwietnia 2022 r., I NSP 98/22; 12 września 2019 r.; I NSP 97/19; 8 maja 2020 r., I NSP 47/20). W innych postępowaniach skarga nie przysługuje. Nie ulega wątpliwości, że w katalogu (art. 3 u.s.p.) nie zostało wymienione postępowanie wywołane wniesieniem odwołania od decyzji Prokuratora Generalnego. Skarga wniesiona przez Skarżącego jest zatem niedopuszczalna i jako taka na podstawie art. 395 § 1 zw. z art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu. M.L. [r.g.]