I NSP 196/26

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-05-12

Skład orzekający: Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym, która nie obejmuje innych postępowań, powinna być rozpoznana przez Sąd Najwyższy, czy przez sąd apelacyjny?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym, gdy skarga ta nie obejmuje innych postępowań, które aktualizowałyby właściwość Sądu Najwyższego. Zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w takich przypadkach właściwy do rozpoznania skargi jest sąd apelacyjny.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Olsztynie w sprawie o rozwód. Sąd Apelacyjny w Białymstoku stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 196/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi B. R. na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Olsztynie w sprawie o sygn. VI C 25/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku. UZASADNIENIE B. R.(dalej: „skarżąca”) pismem z 1 lipca 2025 r. wniosła o: 1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Olsztynie z powództwa B. R. przeciwko S. R. o rozwód, sygn. VI C 25/24 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2. wydanie Sądowi rozpoznającemu wskazaną sprawę zalecenia podjęcia czynności zmierzających do jej rozpoznania; 3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20 000 zł. 4. zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Olsztynie zwrotu kosztów tego postępowania. Postanowieniem z 10 kwietnia 2026 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał sprawę do rozpoznania Sądu Najwyższego. I NSP 196/26 2 Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Skarżąca domaga się stwierdzenia przewlekłości przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Z żądania strony nie wynika, aby skargą na przewlekłość objęto także inne postępowanie, które aktualizowałoby właściwość Sądu Najwyższego. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku. Tomasz Przesławski MR [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11art. 200 § 14 KPCart. 8 ust. 2§ 11§ 14

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy