I NSP 212/26

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-06-17

Skład orzekający: Aleksander Stępkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki powinno zostać umorzone, jeśli skarżąca cofnęła skargę?
Ratio decidendi
Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlega umorzeniu, jeśli skarżąca cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest równoznaczne z brakiem dalszego interesu prawnego w jej rozpoznaniu, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie przepisów o postępowaniu zażaleniowym.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. Następnie skarżąca cofnęła swoją skargę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie i nakazał zwrot skarżącej kwoty 200 zł tytułem opłaty sądowej.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 212/26 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi S.A. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. I ACa 1793/25, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2026 r., 1. umarza postępowanie; 2. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu zwrócić na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi. UZASADNIENIE S.A. (dalej: „skarżąca”), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 20 lutego 2026 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 7 maja 2026 r., wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu, I ACa 1793/25. Pismem, które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu 16 marca 2026 r., skarżąca cofnęła skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSP 212/26 2 Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I ACa 1793/25, a zatem odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy k.p.c. Stosownie do art. 397 § 3 k.p.c., w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, a zatem również art. 391 § 2 k.p.c., który na wypadek cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji nakazuje sadowi drugiej instancji umorzyć postępowanie orzec o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Mając powyższe na względzie, wobec cofnięcia przez skarżącą skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, umorzył postępowanie wywołane skargą. W pkt 2 orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 200 zł uiszczonej przez nią tytułem opłaty od skargi. [K.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 8 ust. 2art. 397 § 3 KPCart. 391 § 2 KPCart. 391 § 2 KPC§ 3§ 2§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy