I NSP 222/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2022-03-23
Skład orzekający: Adam Redzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania, która nie wskazuje precyzyjnie, jakiego postępowania lub postępowań dotyczy, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania do dokładnego wskazania, jakiego postępowania lub postępowań skarga dotyczy, w tym podania orzeczenia sądu i sygnatury akt sprawy. Brak ten uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, wymieniając szereg sygnatur spraw przed Sądem Najwyższym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez dokładne wskazanie, jakiego postępowania lub postępowań skarga dotyczy, w tym podanie orzeczenia sądu i sygnatury akt sprawy. Skarżący nie uzupełnił tych braków.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 222/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach przed Sądem Najwyższym o sygn. I NSP 186/21, I NSP 109/21, I NSP 110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167/1, I NSP 168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2022 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 8 listopada 2021 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł skargę o stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania. Na wstępie pisma Skarżący wymienił kolejno sygnatury: I NSP 186/21, I NSP 109-110/21, I NSP 113/21, I NSP 149/21, I NSP 167-168/21, I NSP 170/21, I NSP 182/21, I NSP 148/21. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z 29 listopada 2022 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez dokładne wskazanie, jakiego postepowania lub jakich postępowań skarga dotyczy, tj. podanie orzeczenia sądu, przed którym toczy się postępowanie, w którym zdaniem Skarżącego doszło do przewlekłości oraz sygnatury akt sprawy – w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi.
2 Skarżący nie uzupełnił braku. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 137/19 2019-11-06Czy skarga na przewlekłość postępowania, która nie została uzupełniona o wymagane braki formalne, powinna zostać odrzucona?
- I NSP 152/20 2020-11-10Czy skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest zaniechanie wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego, które nie zostało jeszcze zainicjowane?
- I NSP 174/20 2021-02-02Czy skarga na przewlekłość postępowania przed sądem drugiej instancji powinna zostać odrzucona, jeśli nie spełnia wymogów formalnych?
- I NSP 30/18 2019-01-02Czy skarga o wznowienie postępowania w sprawie o przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu?
- I NSP 185/21 2021-11-03Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która nie zawiera uzasadnienia i dotyczy postępowania o stwierdzenie przewlekłości, podlega odrzuceniu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy