I NSP 262/25

I NSP 262/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi M.N. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. akt VI ACa 2175/23 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 lipca 2025 r. stwierdza swoją niewłaściwość rzeczową i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 17 marca 2025 r. M.N. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie, II C 1544/19 i Sądem Apelacyjnym w Warszawie, VI ACa 2175/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora I NSP 262/25 2 i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący zatytułował pismo „skarga na przewlekłość postępowania przed sądem cywilnym sygn. akt II C 1544/19-VI ACa 2175/13.” Ponadto skarżący w uzasadnieniu skargi wskazał, że czeka 6 lat na zakończenie sprawy, co również świadczy o tym, że kwestionuje przebieg całego postępowania, a nie tylko postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. M.L. [a.ł]