I NSP 72/24

I NSP 72/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski ze skargi J. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. I ACa 719/22 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 marca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. UZASADNIENIE J. S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej: „skarżący”) pismem z 15 grudnia 2023 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Krakowie) wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą akt I ACa 719/22, która toczy się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie. W uzasadnieniu skargi stwierdził jednak, że zarzucana przewlekłość dotyczy obu instancji, a więc także postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Kielcach pod sygnaturą akt I C 2718/20. Następnie wskazał konkretne czynności podejmowane przez sądy zarówno I, jak i II instancji, które jego zdaniem wskazują na przewlekłość w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: I NSP 72/24 2 Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wniesionej przez skarżącego wynika, że dotyczy ona postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Kielcach oraz przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie. [SOP] (r.g.)