I NSP 133/25

I NSP 133/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi S. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. V AGa 406/22 oraz przed Sądem Okręgowym w Katowicach w sprawie XIV GC 42/16/JB po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 maja 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. D.Z. UZASADNIENIE S. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z … marca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach (sprawa V AGa 406/22) oraz przed Sądem Okręgowym w Katowicach (sprawa XIV GC 42/16/JB). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu I NSP 133/25 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika w sposób oczywisty, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Katowicach. Całość argumentacji skargi dotyczy generalnie przewlekłości postępowania przed sądami powszechnymi, a nie jedynie – Sądem Apelacyjnym. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach. D.Z. [r.g.]