I NSP 415/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-11-15

Skład orzekający: Paweł Czubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli skarga dotyczy postępowań prowadzonych przed sądami okręgowym i apelacyjnym?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W przypadku, gdy skarga dotyczy rozmaitych postępowań prowadzonych przed sądami powszechnymi, w tym przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, Sąd Najwyższy stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę sądowi apelacyjnemu.
Stan faktyczny
S. O. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowań przed sądami pracy Apelacji Gdańskiej. Do skargi dołączono wniosek o wyłączenie sędziego. Skarga dotyczyła postępowań prowadzonych przed Sądami Okręgowym i Apelacyjnym w Gdańsku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę wraz z wnioskiem o wyłączenie sędziego do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 415/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi S. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed sądami apelacji gdańskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 listopada 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. UZASADNIENIE S. O. pismem z 10 października 2024 r. – skierowanym bezpośrednio do Sądu Najwyższego – wniósł „skargę powoda na naruszenie prawa strony do rzetelnego rozstrzygnięcia postępowania przed sądami pracy Apelacji Gdańskiej w <rozsądnym terminie>”. Do skargi dołączono wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) – jeżeli skarga dotyczy przewlekłości I NSP 415/24 2 postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona rozmaitych postępowań prowadzonych przed sądami powszechnymi, m.in. przed Sądem Okręgowym w Gdańsku i Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, stąd właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę wraz z załączonym do niej wnioskiem o wyłączenie sędziego do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. [SOP] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 200 § 11art. 200 § 14 KPCart. 8 ust. 2§ 11§ 14

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy