I NSP 3/23

I NSP 3/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. I S 178/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 kwietnia 2023 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE M. T. pismem datowanym na 25 grudnia 2022 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie I S 178/21, Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie I C 1580/17, Sądem Okręgowym w Bydgoszczy w sprawie I C 1245/22. Pismo to zostało przesłane pocztą elektroniczną. Zarządzeniem z 26 stycznia 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego pisma zawierającego skargę poprzez jego własnoręczne podpisanie albo ponowne jego nadesłanie z oryginalnym własnoręcznym podpisem – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego odebrała 16 lutego 2023 r. (k. 10). Termin na uzupełnienie braku formalnego upłynął bezskutecznie. I NSP 3/23 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę jako obarczoną nieuzupełnionym przez stronę brakiem formalnym należało odrzucić. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „u.s.p.p.”) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wymagania te z kolei określone są w art. 126 k.p.c. Wśród tych warunków formalnych znajduje się podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (§ 1 pkt 6). Będąca przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu skarga została wniesiona za pośrednictwem poczty elektronicznej. Pismo z 25 grudnia 2022 r. nie zawiera podpisu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zaznacza się, że pismo procesowe złożone w postaci elektronicznej nie wywołuje – w zakresie nieunormowanym szczególnymi przepisami –skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem pisma procesowego. Wydruk takiego pisma rodzi konieczność uzupełniania braku formalnego. Pismo takie nie jest bowiem zaopatrzone w oryginalny, własnoręczny podpis wnoszącego (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 23 maja 2012 r., III CZP 9/12, OSNC 2012, nr 11, poz. 128; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja 2022 r., I NSP 111/22). W myśl art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie o skardze na przewlekłość do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W przypadku niniejszej skargi będą to przepisy zatem o postępowaniu zażaleniowym w sprawach cywilnych. Zgodnie z art. 397 § 3 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Z kolei art. 373 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. I NSP 3/23 3 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł jak w sentencji i skargę na przewlekłość postępowania wniesioną przez M. T. odrzucił – albowiem skarżąca w zakreślonym jej na to zarządzeniem z 26 stycznia 2023 r. terminie nie uzupełniła jej braku formalnego w postaci braku podpisu. [SOP] [ms]