I NSP 36/21

Sygn. akt I NSP 36/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi E. W. i D. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. III AUa (…), z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 maja 2021 r., 1. odrzuca skargę; 2. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz E. W. i D. W. opłatę od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwustu złotych). UZASADNIENIE E. i D. W. (dalej: Skarżący) działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 6, art. 4 ust. 3, art. 5 ust. 2 oraz art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) wnieśli do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt III AUa […] domagając się: 2 1. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) III Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygn. III AUa (…); 2. zobowiązania Sądu Apelacyjnego w (…) do rozpoznania sprawy w terminie dwóch miesięcy od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania; 3. przyznania od Skarbu Państwa na rzecz Skarżących sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych); 4. zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kosztów postępowania skargowego według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania Skarżący podnieśli argumenty stanowiące w ich ocenie podstawę do uznania jej za zasadną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 i 2 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności przemysłowej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji, chyba że stroną, jej organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna). Z treści skargi na przewlekłość postępowania nie wynika, aby Skarżący należeli do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 2 k.p.c.), toteż jako niedopuszczalna, podlegała ona 3 odrzuceniu (art. 871 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.