I NSP 418/25

PostanowienieIzba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-01-20

Skład orzekający: Tomasz Przesławski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, gdy zarzut dotyczy sądu rejonowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeśli postępowanie, którego dotyczy skarga, toczy się przed sądem rejonowym. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. W przypadku sądu rejonowego, sądem przełożonym jest sąd okręgowy.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron. Stwierdzono niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 418/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M. K. na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie o sygn. III K 606/21, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 stycznia 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie. UZASADNIENIE M. K. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 23 września 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie o sygn. III K 606/21. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. I NSP 418/25 2 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, bowiem zarzut przewlekłości kierowany jest wobec postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie o sygn. III K 606/21. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1a u.s.p.p. oraz art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa- Praga w Warszawie. Tomasz Przesławski MR [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 35 § 1 KPKart. 8 ust. 2§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy