I NSP 48/25

I NSP 48/25 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi S. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed „sądami pracy Apelacji Gdańskiej” na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 1 kwietnia 2025 r., 1. odrzuca wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy; 2. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku. [SOP] UZASADNIENIE S.O. pismem z 31 stycznia 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) wniósł ,,skargę powoda na naruszenie prawa strony do rzetelnego rozstrzygnięcia postępowania przed sądami pracy Apelacji Gdańskiej w <rozsądnym terminie>”. Skarżący w komparycji wskazał „skarżone: Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych” oraz podał sygnaturę akt „IV P 325/24/S.U”. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. I NSP 48/25 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego został złożony w treści skargi, a zatem jeszcze przed wyznaczeniem składu orzekającego w niniejszym postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania. W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19, wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy jest niedopuszczalny, przy czym sędzia objęty takim wnioskiem może zasiadać w składzie sądu rozpoznającego wniosek. Zważyć również należy, że zgodnie z obowiązującym od 1 lipca 2023 r. art. 531 § 1 pkt 3 k.p.c. niedopuszczalny jest wniosek o wyłączenie sędziego niebędącego członkiem składu orzekającego. W konsekwencji wniosek taki podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 4 ust. 1b ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. 2023 r. poz. 1725 dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, iż dotyczy ona postępowania o sygn. IVP 325/24/S.U. prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Gdańsku oraz Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. W związku z powyższym właściwym rzeczowo do rozpoznania skargi w całości jest Sąd Apelacyjny w Gdańsku. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust 1 b ustawy o skardze na przewlekłość i art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w zw. art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. I NSP 48/25 3 [MKS] [r.g.]