I NSP 483/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-01-14

Skład orzekający: Leszek Bosek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może dotyczyć postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie może dotyczyć postępowania, które samo w sobie jest skargą na przewlekłość postępowania. Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Ponadto, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony muszą być reprezentowane przez adwokatów lub radców prawnych, a przepis łagodzący tę zasadę nie obejmuje postępowań dotyczących skargi na przewlekłość przed Sądem Najwyższym.
Stan faktyczny
A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 294/24, wskazując, że Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu ani nie rozpoznał sprawy. Skarga została wniesiona na podstawie ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 483/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi A. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 294/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 stycznia 2025 r., odrzuca skargę. ł.n UZASADNIENIE Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, I NSP 483/24 2 poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23). Po drugie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony są reprezentowane przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). Przepis art. 6 ust. 4 ustawy o skardze na przewlekłość łagądzący ww. zasadę nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 października 2024 r., I NSP 305/24; z 18 czerwca 2024 r., I NSP 167/24). Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ł.n [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 6 ust. 4art. 373 § 1art. 397 § 3 KPCart. 8 ust. 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy