I NSP 5/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-03-05
Skład orzekający: Mirosław Sadowski, Tomasz Demendecki, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania złożona po zakończeniu postępowania kasacyjnego jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga na przewlekłość postępowania złożona po zakończeniu postępowania kasacyjnego nie spełnia wymogu wniesienia jej w toku postępowania, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarga ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych, co uzasadnia jej pozostawienie bez rozpoznania.Stan faktyczny
J. J. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 374/19. Skarga została złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania kasacyjnego, które zakończyło się oddaleniem kasacji. Sąd Apelacyjny przesłał akta sprawy wraz ze skargą do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę bez rozpoznania z uwagi na jej niedopuszczalność.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie III KK 374/19, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 marca 2020 r. pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE J. J. w dniu 21 października 2019 r. wniósł do Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.s.p.p.), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 374/19. Pismem z dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) II Wydział Karny przesłał akta sprawy dotyczące J. J. wraz ze skargą do Sądu Najwyższego (data wpływu do Sądu Najwyższego – 7 stycznia 2020 r.). Sąd Najwyższy zważył co następuje:
2 Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. niezbędnym warunkiem skuteczności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania. Z analizy akt sprawy wynika, że kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), wpłynęła do Wydziału III Izby Karnej w dniu 26 czerwca 2019 r. Po jej przydzieleniu według imiennej listy sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Karnej, zarządzeniem z dnia 16 września 2019 r. wyznaczono na dzień 17 września 2019 r. termin posiedzenia w przedmiocie rozważenia możliwości oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Postanowieniem z dnia 17 września 2019 r. III KK 374/19, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. Ponieważ nie został złożony w sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej orzeczenia w dniu 15 października 2019 r. akta sprawy zwrócono do Sądu Okręgowego w G. Przedmiotowa skarga została złożona w dniu 21 października 2019 r., a zatem po zakończeniu postępowania kasacyjnego, w związku z czym nie został dochowany wynikający z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. termin jej wniesienia w toku postępowania w sprawie. Należy podkreślić, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi przede wszystkim mechanizm dyscyplinujący organy szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, mający zapewnić sprawne rozpoznanie sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora oraz w postępowaniu sądowym. Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych, co koresponduje z wymogiem określonym w powołanym przepisie art. 5 ust. 1 u.s.p.p. Niezależnie od powyższego, w świetle przedstawionego wyżej przebiegu postępowania kasacyjnego, nie istnieją jakiekolwiek podstawy do przyjęcia, że postępowanie to trwało dłużej niż to konieczne wobec wymogu rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy według kolejności ich wpływu (art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - t.j. Dz. U. 2019, poz. 825 ze zm.) i jego zakończenia w terminie niespełna 3 miesięcy od daty jego rozpoczęcia.
3 Wskazać ponadto należy, że przepis art. 3 u.s.p.p. wymienia enumeratywnie rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym zamkniętym katalogu nie zostało jednak wymienione, ani postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ani też postępowanie zażaleniowe w sprawach tego rodzaju. Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, z uwagi na niedopuszczalność skargi, należało pozostawić ją bez rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- WSP 5 12/1 2013-01-29Czy skarga na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym, wniesiona po zakończeniu tego postępowania, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- WSP 7 14 2014-04-29Czy skarga na przewlekłość postępowania kasacyjnego złożona po jego zakończeniu powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- I NSP 238/23 2024-03-20Czy skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może obejmować postępowania zakończone prawomocnym orzeczeniem, które nie były przedmiotem oceny w ramach tej skargi?
- WSP 2 13/1 2013-03-28Czy skarga na przewlekłość postępowania kasacyjnego złożona po oddaleniu kasacji przez Sąd Najwyższy powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- WSP 5 13/1 2013-06-18Czy skarga na przewlekłość postępowania kasacyjnego wniesiona po oddaleniu kasacji przez Sąd Najwyższy powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 535 § 3 KPKart. 80 ust. 2art. 3art. 430 § 1 KPKart. 8 ust. 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy