I NSP 51/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-06-24

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Adam Redzik, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego. Zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy o skardze na przewlekłość, w przypadku skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazuje sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu.
Stan faktyczny
Z. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w K., domagając się stwierdzenia przewlekłości i zasądzenia zadośćuczynienia. Skarżący wniósł również o zwolnienie z opłat ze względu na trudną sytuację materialną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uznał się niewłaściwym do rozpoznania skargi i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w K., jako właściwemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSP 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący) SSN Adam Redzik (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie ze skargi Z. G. ne przewlekłość postępowania Prokuratury Rejonowej w K. o sygn. 3Ds […] (poprzednia sygn. 3Ds […]) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 czerwca 2019 r. uznaje się niewłaściwym do rozpoznania skargi Z. G. i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K., jako właściwemu. UZASADNIENIE Z. G. (dalej: skarżący) pismem z 15 marca 2019 r. złożył w Sądzie Najwyższym skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), dowodząc, że do owej przewlekłości doszło w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym w Prokuraturze Rejonowej w K. (3Ds […] (wcześniejsza sygnatura 3Ds […])). We wskazanej skardze skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania prokuratorskiego i sądowego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego 20.000 zł. Skarżący zwrócił się też z wnioskiem o zwolnienie z opłat ze względu na trudną sytuację materialną (pozostawanie osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku) oraz dołączył oświadczenie o stanie majątkowym. Skarga na przewlekłość uregulowana jest w ustawie z dnia 17 czerwca 2 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75), dalej: ustawa o skardze na przewlekłość. W świetle art. 4 ust. 5 ustawy o skardze na przewlekłość, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy. W przedmiotowej sprawie sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania sprawy byłby Sąd Rejonowy w K.. W związku z tym sądem właściwym do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego w Prokuraturze Rejonowej w K. jest Sąd Okręgowy w K.. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k., przekazuje sprawę ze skargi Z. G. Sądowi Okręgowemu w K., jako właściwemu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 5art. 35 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy