I NSP 51/23

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-05-31

Skład orzekający: Paweł Księżak, Paweł Czubik, Marek Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania i nie przytacza okoliczności uzasadniających to żądanie, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków na mocy art. 9 ust. 1 tej ustawy. W niniejszej sprawie skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie wykazał, na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania, a jego wywody dotyczące przetrzymywania akt sprawy przez sąd czy niewznowienia postępowania nie stanowiły przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie.
Stan faktyczny
R. R. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. II AKo 310/22. Skarżący zarzucił m.in. "przetrzymywanie akt sprawy", co miało blokować Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Pełny tekst orzeczenia

I NSP 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący) SSN Paweł Czubik (sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi R. R. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. II AKo 310/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 maja 2023 r., odrzuca skargę. DZ UZASADNIENIE Pismem z 23 lutego 2023 r. zatytułowanym „wniosek” skazany R. R. (dalej: „Skarżący”) zarzucił Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku przewlekłość postępowania (sygn. akt II AKo 310/22), co miałoby przejawiać się m.in. „przetrzymywaniem akt sprawy”, co blokuje Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu I NSP 51/23 2 przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga powinna (…) zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Na mocy art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. W niniejszej sprawie należało zastosować ww. przepis – art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, albowiem Skarżący w istocie nie wykazał na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Trudno uznać za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie chaotyczne wywody nt. przetrzymywania akt sprawy przez Sąd czy niewznowienia przez Sąd postępowania. Z tych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. DZ [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6 ust. 2art. 9 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy