I NSP 81/20
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2020-06-30
Skład orzekający: Janusz Niczyporuk, Marek Dobrowolski, Krzysztof Wiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest inna skarga na przewlekłość?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Stwierdzono, że ustawa o skardze na naruszenie prawa strony enumeratywnie wskazuje postępowania, w których można złożyć skargę na przewlekłość, i nie przewiduje takiej możliwości w przypadku postępowań dotyczących samych skarg na przewlekłość. Skarga na przewlekłość nie może zatem dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest inna skarga na przewlekłość.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 60/20. Postępowanie to dotyczyło skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSW 11/20. Skarżący domagali się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz wydania zaleceń dotyczących podjęcia czynności w innych sprawach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania i zwrócił skarżącym uiszczoną opłatę od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi S. G. oraz pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 60/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2020 r.: 1. odrzuca skargę; 2. zwraca od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego na rzecz S.G. oraz pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty od skargi. UZASADNIENIE S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. (dalej: skarżący) pismem z dnia 22 maja 2020 r., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), wnieśli
2 skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie oznaczonej sygn. akt I NSP 60/20. S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. w treści skargi domagali się: na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki innej sprawy; na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, wydania Sądowi Najwyższemu zalecenia niezwłocznego podjęcia odpowiednich czynności, tj. przekazania akt niniejszej sprawy do innej Izby Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz do nakazania natychmiastowego, merytorycznego rozpoznania innej sprawy, szczególnie wniosku zabezpieczającego i zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 20.000 złotych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przepis art. 3 ustawy o naruszenie prawa strony w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość. Mając na uwadze, że S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. w niniejszym postępowaniu wnieśli skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 60/20, którego przedmiotem była sprawa na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSW 11/20, niniejszą skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.
3 Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3, art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony w zw. z art. 397 § 2 i art. 370 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 4/20 2020-03-17Czy skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość?
- I NSP 195/19 2020-01-15Czy skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć postępowania, które samo jest skargą na przewlekłość?
- I NSP 196/19 2020-02-19Czy dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest inne postępowanie o stwierdzenie przewlekłości?
- I NSP 39/20 2020-05-05Czy skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć postępowania prowadzonego w przedmiocie skargi na przewlekłość?
- I NSP 47/19 2019-06-14Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może dotyczyć postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości innego postępowania?
Powołane przepisy
art. 2 ust. 1art. 6 ust. 3art. 12 ust. 4art. 3art. 8 ust. 2art. 17 ust. 3art. 397 § 2art. 370 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy