I NSP 88/21
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2021-09-21
Skład orzekający: Oktawian Nawrot, Janusz Niczyporuk, Paweł Księżak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona jedynie w toku postępowania. Wniesienie jej po prawomocnym zakończeniu postępowania czyni ją bezprzedmiotową, ponieważ instytucja ta ma na celu eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych czynności. W takiej sytuacji skarga podlega pozostawieniu bez rozpoznania.Stan faktyczny
R. M. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym – Izbą Karną pod sygn. akt IV KK 469/19. Skarga została wniesiona w dniu 10 czerwca 2021 r., podczas gdy postępowanie, którego dotyczyła, zakończyło się prawomocnie 27 stycznia 2021 r. Skarżący domagał się również zasądzenia kwoty 20.000 zł, zwolnienia z opłat oraz ustanowienia pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania i zwolnił skarżącego od wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Janusz Niczyporuk SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KK 469/19, z udziałem Skarbu Państwa – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 września 2021 r., 1. pozostawia skargę bez rozpoznania; 2. zwalnia skarżącego R. M. od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE W dniu 10 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo R. M., w którym domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym – Izbą Karną pod sygn. akt IV KK 469/19. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie kwoty 20.000 zł, zwolnienie z opłat oraz ustanowienie pełnomocnika procesowego celem uzupełnienia braków formalnych skargi. W odpowiedzi na skargę z 30 lipca 2021 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego zgłosił udział Skarbu Państwa – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie, a także wniósł o pozostawienie skargi bez rozpoznania względnie o odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia braków.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Ze wskazanego przepisu a contrario wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło. Postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym – Izbą Karną pod sygn. akt IV KK 469/19 zakończyło się 27 stycznia 2021 r., zaś skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 10 czerwca 2021 r. Powyższe czyni bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania w ramach instytucji jaką jest skarga na przewlekłość postępowania. Jak wielokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy (z wielu zob.: postanowienie Sądu Najwyższego z 22 września 2020 r., I NSP 112/20), skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Konsekwentnie przyjąć należy, że skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Z uwagi na wniesienie skargi po terminie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, pozostawił skargę bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Powiązane orzeczenia
- I NSP 58/22 2022-04-12Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego?
- I NSP 92/23 2023-06-14Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna, gdy postępowanie, którego dotyczy, zostało już prawomocnie zakończone lub gdy środek zaskarżenia inicjujący postęp…
- I NSP 28/22 2022-02-16Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania?
- I NSP 128/21 2021-09-14Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalna po prawomocnym zakończeniu postępowania?
- I NSP 22/22 2022-05-18Czy skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może zostać skutecznie wniesiona w sytuacji, gdy postępowanie, którego dotyczy, zostało już prawomocnie zakończone?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 1art. 430 § 1 KPKart. 429 § 1 KPKart. 8 ust. 2art. 624 § 1 KPKart. 634 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy