I NSW 100/19

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-11-13

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Aleksander Stępkowski, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy oparty na ogólnych zarzutach dotyczących wadliwego przeprowadzenia wyborów, braku możliwości głosowania 'nie' lub 'żaden z listy', stronniczości mediów oraz podejrzenia fałszerstw, bez wskazania konkretnych przestępstw lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów, spełnia wymogi formalne do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że protest wyborczy musi zawierać zarzuty mieszczące się w katalogu określonym w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, tj. dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania lub ustalania wyników wyborów, mające wpływ na ich wynik. Ogólne zarzuty dotyczące wadliwego przeprowadzenia wyborów, krytyka sposobu głosowania, stronniczości mediów czy podejrzenia fałszerstw, bez konkretnych dowodów i powiązania z przepisami prawa, nie spełniają tych wymogów. Protest niespełniający tych wymogów formalnych podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Stan faktyczny
Wyborca złożył protest wyborczy, kwestionując ważność wyborów do Sejmu i Senatu RP. Jako podstawy podał m.in. wprowadzenie niezgodnych z prawem wzorów kart do głosowania, niemożność głosowania 'nie' lub 'żaden z listy', stronniczość mediów publicznych oraz podejrzenie fałszerstw protokołów. Wniósł o unieważnienie wyborów. Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny uznali protest za niespełniający wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I NSW 100/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący) SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca) SSN Marek Siwek w sprawie z protestu wyborczego J. W. przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w P., 3) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 13 listopada 2019 r., postanawia: sprostować niedokładność w sentencji postanowienia z 6 listopada 2019 r. wydanego w sprawie I NSW 100/19 w ten sposób, że między orzeczeniem sygnatury akt a określeniem ,,postanowienie" dodać datę orzeczenia po prawej, górnej stronie. UZASADNIENIE W dniu 6 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy wydał w sprawie I NSW 100/19 postanowienie w przedmiocie pozostawienia protestu wyborczego J. W. bez rozpoznania. W sentencji tego orzeczenia nie dodano oznaczenia daty w prawym, górnym rogu. 2 Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wskazaną powyżej niedokładność, na mocy art. 350 § 1 i 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPCart. 361 KPCart. 350 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy