I NSW 10729/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2026-01-22
Skład orzekający: Leszek Bosek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, jeżeli został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Termin na wniesienie protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wynosi 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą i ma charakter zawity, a jego przywrócenie jest niedopuszczalne.Stan faktyczny
Z. M. wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, które odbyły się 1 czerwca 2025 r. Państwowa Komisja Wyborcza podała wyniki wyborów do publicznej wiadomości 2 czerwca 2025 r. Protest został wniesiony przez skarżącego 9 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 10729/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z protestu Z. M. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 stycznia 2026 r., przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, pozostawia protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Z. M. pismem z 9 grudnia 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego „PROTEST przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 roku”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest wyborczy należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 101 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów na zasadach określonych w ustawie.
I NSW 10729/25 2 Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej, oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „Kodeks wyborczy”). W myśl art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Termin, o którym mowa w art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, ma charakter zawity, zaczyna biec od dnia, w którym Państwowa Komisja Wyborcza poda wyniki wyborów do publicznej wiadomości. Stosownie do art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321, a więc również w przypadku przekroczenia 14-dniowego terminu na wniesienie protestu. Przywrócenie terminu do wniesienia protestu jest niedopuszczalne (art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego zd. 2 Kodeksu wyborczego). Państwowa Komisja Wyborcza podała wyniki wyborów Prezydenta RP do publicznej wiadomości w dniu 2 czerwca 2025 r. (obwieszczenie z 2 czerwca 2025 r. ogłoszone w Dzienniku Ustaw w dniu 2 czerwca 2025 r., Dz.U. 2025 r., poz. 714). Oznacza to, że 14-dniowy termin na wniesienie protestu wyborczego upłynął 16 czerwca 2025 r. Skarżący wniósł protest wyborczy dopiero w dniu 9 grudnia 2025 r., a więc z uchybieniem terminu do jego złożenia. W związku z tym, protest wyborczy Z. M. jako wniesiony po upływie ustawowego terminu, należało pozostawić bez dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 w związku z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego per analogiam w związku z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 39810 k.p.c. i w związku z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
I NSW 10729/25 3 [kf] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I NSW 10697/25 2025-08-27Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wniesiony po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, powinien zostać pozostawiony bez da…
- I NSW 10676/25 2025-07-01Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, nadany po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu…
- I NSW 4479/20 2020-08-02Czy protest wyborczy wniesiony po upływie ustawowego terminu, tj. po 3 dniach od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 10711/25 2025-07-24Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, złożony po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, podlega pozostawieniu bez dalszego biegu?
- I NSW 10565/25 2025-06-27Czy protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta RP, nadany po upływie 14-dniowego terminu od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Powołane przepisy
art. 101 ust. 2art. 321 § 1art. 322 § 1art. 321art. 3984 § 1 pkt 2 KPCart. 39810 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy