I NSW 186/23
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2023-12-20
Skład orzekający: Adam Redzik, Aleksander Stępkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu własnego postanowienia dotyczącego protestów wyborczych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia. Dotyczyło to uzupełnienia listy protestujących osób w sprawie dotyczącej ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP. Sprostowanie miało na celu zapewnienie prawidłowości zapisu w uzasadnieniu orzeczenia.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej protestów przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP, Sąd Najwyższy wydał postanowienie. Następnie, w dniu 20 grudnia 2023 r., Sąd Najwyższy postanowił sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu tego postanowienia. Sprostowanie polegało na prawidłowym wpisaniu listy protestujących osób na pierwszej stronie uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 grudnia 2023 r., wydanego w sprawie I NSW 186/23, poprzez uzupełnienie listy protestujących.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 186/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Adam Redzik SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z protestów G.A. i innych przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 grudnia 2023 r., w przedmiocie sprostowania orzeczenia prostuje z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., wydanego w sprawie I NSW 186/23, w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia, po wyrażeniu „G.A.” wpisuje prawidłowo „M.S., K.M., M.L., S.L., A.Z., J.S., M.K., B.S., Z.N., M.S.1, K.S., J.R., J.L., S.D., M.K.”. [as] (r.g.)
I NSW 186/23 2
Powiązane orzeczenia
- I NSW 60/25 2025-06-12Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- I NSW 254/23 2024-01-16Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską we własnym postanowieniu dotyczącym protestu wyborczego?
- I NSW 38/23 2025-05-14Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
- I NSW 10524/25 2025-06-30Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze postanowienia dotyczącego protestu wyborczego?
- I NSW 3/18 2018-12-20Czy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na wpisaniu słowa „protest” zamiast słowa „wniosek”?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy