I NSW 22/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-04

Skład orzekający: Paweł Czubik, Paweł Księżak, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej złożony przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości jest skuteczny?
Ratio decidendi
Protest wyborczy przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, złożony przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości, jest przedwczesny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest może być skutecznie wniesiony wyłącznie w określonym terminie, a niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Stan faktyczny
R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Protest został złożony przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Sąd Najwyższy rozpoznał protest na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu na mocy art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu R. P. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 czerwca 2025 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec UZASADNIENIE Pismem z … maja 2025 r. R. P. wniósł protest wyborczy przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzonych na 18 maja i 1 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Protest należało pozostawić bez dalszego biegu. Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później I NSW 22/25 2 niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą, przy czym nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Ze wskazanego uregulowania wynika, że protest może być skutecznie wniesiony wyłącznie w określonym terminie. Jednocześnie, w myśl art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy powinien pozostawić bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków formalnych, a niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Treść przywołanych wyżej przepisów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że – jak w niniejszej sprawie – protest złożony przed podaniem wyniku wyborów na Prezydenta RP do publicznej wiadomości jest przedwczesny. Z uwagi na wskazane okoliczności, na mocy art. 322 § 1 w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec D.Z. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 321 § 1art. 322 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy