I NSW 2838/25
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-07-31
Skład orzekający: Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o nałożeniu kary porządkowej, złożony po terminie, podlega odrzuceniu, a postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu – umorzeniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, ponieważ został on złożony po upływie ustawowego terminu. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, gdyż wnioski te były ściśle powiązane z wnioskiem o uzasadnienie.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy nałożył na P.G. karę porządkową w wysokości 3 000 zł. Odpis postanowienia został doręczony P.G. 8 lipca 2025 r. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu został nadany pocztą 16 lipca 2025 r. Termin na złożenie wniosku upłynął 15 lipca 2025 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia i umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I NSW 2838/25 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu P.G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 lipca 2025 r., w przedmiocie wniosków o: uzasadnienie postanowienia z dnia 20 czerwca 2025 r. o nałożeniu kary porządkowej, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu 1. odrzuca wniosek o sporządzenie uzasadnienia; 2. umarza postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia: Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy ukarał P.G. karą porządkową grzywny w wysokości 3 000 zł. Odpis postanowienia wraz z pouczeniami został doręczony dnia 8 lipca 2025 r. Wniosek o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem z wnioskiem o zwolnienie od konieczności uiszczenia opłaty sądowej oraz wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został nadany do Sądu Najwyższego przesyłką pocztową dnia 16 lipca 2025 r., a więc po terminie, który upłynął 15 lipca 2025 r.
I NSW 2838/25 2 W związku z powyższym wniosek o sporządzenie uzasadnienia należało odrzucić. Z uwagi na odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. M.L. [a.ł] UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I NSP 80/23/3 2023-06-15Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów podlega odrzuceniu, a wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od takiego wniosku o doręczenie orzeczenia…
- I NSNC 449/21 2022-05-12Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy, podlega odrzuceniu?
- IV KZ 6/18 2018-03-14Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, złożony po upływie ustawowego terminu, może zostać przyjęty?
- I NO 23/18 2019-02-12Czy postępowanie przed Sądem Najwyższym zainicjowane odwołaniem od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego powinno zostać umorzone, je…
- II KZ 7/18 2018-03-15Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest bezprzedmiotowy, jeśli Sąd Najwyższy przywrócił mu termin do złożenia takiego wniosku w innej sprawie?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy